The Swedish Minister for Climate and the Environment Annika Strandhäll [1] recommends on Twitter [2] an article declaring the Swedish climate policy a success [3]. However, the article was published by SVEBIO (Swedish Bioenergy Association) a “commercial environmental organization” believing in “renewable energy, entrepreneurship and a free market economy.” [4], which unfortunately is also a registered lobby organisation [5].

Mycket läsvärt! Svensk klimatpolitik en succé – men det vet inte svenska folket https://t.co/s3jt7PWqc3

— Annika Strandhäll (@strandhall) January 22, 2022

The publication itself focuses on the territorial emissions by Sweden between 1990 and the year 2020,  which indicate that territorial (domestic) emissions of greenhouse gases have fallen by 35%. However, these results ignore the consumption-based emissions and biofuel emissions (which may take decades to regrow), which are each about the same size as territorial emissions in 2018 [9]. What is more, the year 2020 was under the influence of the global Covid-19 pandemic and, therefore, should be considered an outlier, which does not represent the effects of a long-term climate policy by the Swedish government. Therefore, the presented analysis is “cherry-picking” (ie selecting) data to support its conclusions.

In contrast, there are several condemning scientific publications or official government reports (published in early 2020 and, therefore, based on data not affected by the Covid-19 pandemic) which show that the Swedish government is seriously violating the Paris Climate Agreement [6]:

A recent scientific publication shows that Sweden is emitting 2x its fair share of greenhouse gases in comparison to the Paris Climate Agreement [7]:

“The UK and Sweden propose annual mitigation rates of ∼5% whereas this analysis suggests, respectively, a minimum of 10% and 12% per annum.”

The report by the official Climate Policy Council (Klimatpolitiska Rådet) of 2020 states that the climate targets beyond 2020 will not be reached under current policies [8]:

“De klimatpolitiska målen bortom 2020 kommer inte att nås med nuvarande förutsättningar och beslutad politik.”

“Mycket talar för att Regeringskansliets beredningsrutiner inte räcker för att driva den nödvändiga omställningen med tillräcklig kraft och hastighet.”

“Den allvarligaste bristen är att regeringen inte redovisar i vilken grad de beslutade och aviserade insatserna i sina delar eller som helhet, bidrar till att klimatmålen kan nås. Därmed uppfyller inte handlingsplanen klimatlagens krav i detta avseende. Insatserna är därtill genomgående diffust beskrivna och saknar en tidplan för genomförande.”

“Klimatpolitiska rådet menar att regeringen bör utforma en permanent ordning där relevanta myndigheter – vilka dessa är kan variera över tid – får i uppdrag att fortlöpande föreslå beslut som bidrar till att Sverige når klimatmålen inom utsatt tid, inklusive konsekvensutredda förslag till klimatpolitiska handlingsplanen.”

“Kraften och förändringsviljan hos miljontals aktörer i hushåll, organisationer och mindre företag tas inte särskilt väl tillvara i regeringens samlade politik.”

“Handlingsplanen innehåller endast tre förslag som syftar till att bidra till jordbrukets omställning. … Regeringen förefaller här mer defensiv än själva branschen. LRF har nyligen antagit ett hållbarhetsprogram med målet att fasa ut fossila bränslen ur jordbrukets värdekedjor till 2035. Det är också olyckligt att regeringen nyligen förlängde de nedsättningar av koldioxid- och energiskatter som särskilt gäller för jord- och skogsbrukets arbetsmaskiner”.

Therefore, the post either presents a serious blunder or a willful attempt to mislead the public which both make Annika Strandhäll unfit for her office in times of climate and ecological crises.

References:
[1] https://www.government.se/government-of-sweden/ministry-of-the-environment/annika-strandhall/
[2] https://twitter.com/strandhall/status/1484846819104415747
[3] https://www.svebio.se/press/blogginlagg/svensk-klimatpolitik-en-succe-men-det-vet-inte-svenska-folket/
[4] https://www.svebio.se/en/about-us/
[5] https://lobbyfacts.eu/representative/3af9b03a544742489177e526fcfac73f/swedish-bioenergy-association
[6] https://biosphere.wilmarigl.de/en/?p=1714
[7] Anderson. K. et al. (2020) A factor of two: how the mitigation plans of ‘climate progressive’ nations fall far short of Paris-compliant pathways, Climate Policy. DOI: 10.1080/14693062.2020.1728209, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14693062.2020.1728209
[8] Klimatpolitiska Radet (2020). Rapport 2020. https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp-content/uploads/2020/03/klimatpolitiskaradetrapport2020.pdf (Updated: https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp-content/uploads/2020/05/klimatpolitiskaradetrapport2020.pdf)
[9] https://www.dn.se/sverige/sverige-ska-ga-fore-anda-ar-klimatmalen-langt-ifran-tillrackliga/